Страсти по леопарду

Игорь Честин

Родился в 1962 году в Москве
Окончил кафедру зоологии позвоночных животных и общей экологии на биологическом факультете МГУ
С 1996 года руководит Российским представительством Всемирного фонда дикой природы (WWF)
Любит наблюдать за дикими животными в естественной среде обитания (лично задержал около 500 браконьеров)

Итак, у Игр-2014 появились талисманы-животные. Насколько они устраивают WWF России?

Для нашей страны белый медведь и снежный леопард вполне актуальны, причем первый символичен в большей степени. Мне нравится, что поддержку у граждан получили редкие животные, значит, их судьба небезразлична, будь то переднеазиатский леопард или снежный барс.

А какое животное лично у вас ассоциируется с Западно-Кавказским регионом?

Я проработал в тех краях девять лет, собирая материалы для диссертации. Знал, где жили переднеазиатские леопарды, почему они вымерли. И мечтал вернуть их туда.

Есть ли официальная реакция на ваше заявление о том, что организаторам Игр следует определиться, кто же стал талисманом Олимпиады-2014 – снежный барс или переднеазиатский леопард?

Пока нет, Оргкомитет Сочи-2014 к нам не обращался. Но общественный резонанс велик – многие стали интересоваться, идет ли речь об одном или двух разных животных.

На сайте WWF России сообщается, что на Кавказе обитают 10 переднеазиатских леопардов, еще 4 завезены из Ирана и Туркменистана. Какое количество этих животных там появится по завершении программы реинтродукции?

Задача состоит в том, чтобы создать на российском Западном Кавказе группировку из 50 особей, хотим выпустить в природу порядка 20–30 животных. Предпринимаются попытки добиться размножения леопарда в Центре разведения и реабилитации, но это непросто – в отличие от большинства других кошек, у них большую роль играют индивидуальные предпочтения самца и самки, далеко не все разнополые особи могут образовать пару. Программа реинтродукции леопарда предполагает увеличение кормовой базы, благо численность оленей, кабанов, туров, серн стабильно растет.

Как только стало известно, что Игры пройдут в Сочи, вы выразили обеспокоенность негативным воздействием олимпийского строительства на экологию. Сейчас ситуация лучше или хуже, чем предполагали?

Примерно так, как мы и думали. Территория, занятая под олимпийские объекты, вероятно, потеряна безвозвратно. Речь идет о долине реки Мзымта, да и сама река утратила свое природоохранное значение. А когда-то там нерестилось до 20 процентов черноморского лосося – больше, чем где бы то ни было. Сейчас главная задача экологов – не допустить распространения «олимпийской заразы» на прилегающие территории.

Обсуждается ли с экологами использование «олимпийской» территории по окончании Игр?

Нет. Эта зона лишь формально является частью Сочинского национального парка, у которого, по сути, нет права землепользования. Речь идет о площади порядка 3,5 тысячи гектаров. Вопрос о выделении парку эквивалентной территории в качестве компенсации не решен, так как администрации Краснодарского края это невыгодно – они бы предпочли и дальше все застраивать.

WWF России выступает против строительства совмещенной автомобильной и железной дороги к Красной Поляне. Вы предлагаете какую-то альтернативу?

Она не нужна, достаточно реконструировать существующую дорогу. Туристическая емкость Красной Поляны – максимум 30 тысяч человек, имеющаяся же дорога предназначена для 100–120 тысяч. Сами строители признавали, что железная дорога никогда не окупится, это абсолютно убыточный проект.

Миссия Программы ООН по окружающей среде дала в целом благоприятную оценку ходу олимпийского строительства. В чем видите причины этого?

Смотреть надо не на интерпретацию слов экспертов организаторами Игр, а на отчеты, размещенные на официальном сайте программы. Они довольно критические. При этом стоит понимать, что здесь примерно та же ситуация, что и с аудиторами, за услуги которых платит заказывающая их компания. Круг претензий примерно одинаков: нерешенная проблема утилизации отходов, отсутствие экологического мониторинга и реальных «зеленых» стандартов по большинству строений. Так что различия главным образом в формах, в которых претензии высказываются.

Существует ли организация, которая может не только указать на проблемы, но и потребовать их решения?

Теоретически это может сделать МОК, но вряд ли захочет этим заниматься: Международный олимпийский комитет – не природоохранная организация, а коммерческая и далеко не прозрачная. Для меня было большим открытием узнать, как работает индустрия мирового спорта.

Что сейчас можно сделать для улучшения экологической ситуации в районе олимпийской стройки?

Боюсь, что ничего. В 2010 году WWF России принял решение выйти из процесса сопровождения всего олимпийского строительства, поскольку не выполнялись даже те требования, с которыми на словах согласны все. Проекты такого масштаба, как организация Олимпиады, не готовятся за один год. Сама идея проведения Игр в Сочи не обсуждалась на общественном уровне: просто несколько человек приняли подобное решение, хотя место неудачное со многих точек зрения. Нужно было в течение минимум двух лет проводить полевые исследования, определить наиболее уязвимые территории, чтобы минимизировать наносимый природе вред. Но этого никто не сделал. Единственное, что удалось, – перенести санно-бобслейную трассу. Замечу, строительство ведется в районе, где возможны 9-балльные землетрясения, но и этот факт никто не принимал во внимание. Мы обсуждали с руководством «Олимпстроя» необходимость проведения экологических исследований с тем, чтобы потом давать проектировщикам конкретных объектов необходимые данные. Предполагалось, что заказчиком таких работ выступит госкорпорация. Но этого не произошло, хотя речь идет о сумме порядка 30 миллионов рублей, а это ничто по сравнению с деньгами, уходящими на строительство. Мы могли получить полную картину по растительному и животному миру и исходя из нее скорректировать проекты. Текущего мониторинга ситуации тоже нет, поэтому достоверно утверждать, что в регионе, допустим, было 10 серн, а осталось 5, нельзя. В общем, сложившаяся ситуация в сравнении с международными стандартами – полная дикость.

Стас Жицкий

Родился в 1967 году в Москве
В 1996 году вместе с Сергеем Кужавским основал дизайнерское бюро OPEN!Design & Concepts, где и работает до сих пор
Разрабатывал дизайн линии соков Rich, водки «Аз», часов, футболок, упаковочных материалов
Летом 2005 года разработал дизайн болидов команды Renault для участия в чемпионате «Формула-1»

Вы обозначили три направления критики талисманов Сочи-2014. Одно из них – «имеют крайне мало отношения к Олимпийским играм». А кого бы вы хотели видеть в качестве талисмана, кто имеет непосредственное отношение как к Играм, так и к России?

Единственное относительно спортивное существо среди талисманов – это несимпатичный, но хотя бы атлетичный пятнистый персонаж из семейства кошачьих. Прочие могли бы стать героями второсортных мультиков на любую тему, то есть именно к Олимпийским играм они имеют ровно такое же отношение, как и к тяжелому машиностроению, фармацевтике или сети супермаркетов.

Я никого не хотел бы видеть в качестве талисмана. Потому что для профессионала это не абстрактное досужее желание, а результат продуманной аналитической работы. Мне же такую работу никто не заказывал, поэтому я ее и не делал.

Не могли бы вы расшифровать свою характеристику талисманов как «непрофессионально сделанных»»? Что прежде всего вызывает неприятие у вас как у дизайнера?

Талисманы созданы очевидно неумело и второпях. Эстетические критерии – категория внепрофессиональная (мне они не нравятся, а кому-то – вполне сойдут), но подумать о том, как эти чучелки будут воспроизводиться технологически, в объеме например, и как им придется шевелиться в анимации, – все-таки стоило. К примеру, шарф у Медведя всегда будет торчать вбок? Как в объеме (например, в мягкой игрушке) воспроизвести свечение, исходящее из головы Лучика? Почему сноуборд у Леопарда благодаря боковым светотеням похож на сардельку? Что делать с торчащим из Зайки пухом и перьями? И как видно уже из трехмерных презентаций, эти проблемы оказалось проще не решать – сняв с Медведя шарф, лишив Зайку лохматости и перекрасив доску Леопарда. Что говорит о категорической нерешенности эталонных изображений. А раз невозможно соблюдать единообразный внешний вид талисмана в разных ситуациях – значит, твердого и определенного образа у него нет. И значит, талисман он – фигόвый.

Какой из допущенных или не допущенных к конкурсу талисманов Сочи-2014 считаете наиболее удачным?

Я не следил за развитием конкурса и других претендентов не видел. Но, насколько понял, «финалистов» отправили на доработку – а ее качество оказалось таковым, что можно было изуродовать любое удачное предложение.

У нас в редакции родилась такая ассоциация: олимпийский мишка-1980 визуально был спортивен, сочинский же растолстел и скорее напоминает современного менеджера среднего звена, который только делает вид, что занимается спортом. А с кем у вас ассоциируются новоявленные талисманы Сочи-2014, особенно Зайка?

Да они все ассоциируются у меня с продукцией китайской фабрики игрушек, неузнаваемо испохабившей украденные заграничные образцы. Зайка, пожалуй, в этом смысле наиболее противен, потому что он наиболее умильно-пошл. Этакая «утипусечка» для потискивания – типа плюшевой кошечки или щеночка из искусственного меха. Идеальная игрушка для людей с плохим… нет, с чудовищным вкусом.

Среди пользователей Интернета безусловным лидером конкурса был Зойч. Как оцениваете творение Егора Жгуна с профессиональной точки зрения?

Зойча трудно оценивать с профессиональной точки зрения, потому что он был придуман и сделан с совершенно иной целью – ясно же, что Егор Жгун и не надеялся на победу своего психоделического монстра. Этот чудный урод мне симпатичен, но, конечно, не как потенциальный талисман, а как концептуально-социально-эстетический жест в сторону всех этих «олимпийских» забав. Жест, сами понимаете, какого свойства.

Талисманы Лондона-2012 и предыдущих Олимпийских игр также не вызывают особого восторга у российских дизайнеров. В чем вы видите причину хронического расхождения во вкусах тех, кто принимает решения о «назначении» талисманов, и тех, кого называют профессионалами в области дизайна?

Причины расхождений во вкусах разные. В случае с Лондоном явно сработало желание всех непредсказуемо удивить диким логотипом и монструозными талисманами, то есть оказаться впереди планеты всей в области психиатрических дизайн-инноваций. В Москве расхождения во вкусах дизайнеров и «принимателей решений» объясняются иначе: у последних просто-напросто нет вкуса.

Как, на ваш взгляд, лучше всего сформулировать творческое задание для конкурса талисманов, чтобы у ведущих дизайнеров страны появилось желание в нем участвовать?

Стоило бы выбрать лучших дизайнеров – не тех, кто за работу берет мало денег, и не тех, кто готов «откатить» за это много. Объективные рейтинги, в общем-то, заполучить несложно, и привлечь правильных охотников до гонораров и славы можно было запросто, только нужно, чтобы перед организаторами стояла простая и конкретная задача: сделать хорошую вещь. В нашем прискорбном случае задача либо по пути сверху вниз трансформировалась, либо ее вовсе не так ставили.

Стоило бы устроить платный конкурс среди лучших профессионалов (с достойной суммой не за победу, а именно за участие). А уж потом, если охота, – организовывать всенародное голосование. И выбирать не из топорно доведенных до скудного ума поделок, а из грамотно сделанных с точки зрения изображений. И были бы там не лохматые зайки, а всякие-разные, достойные выбора персонажи: от шизофренически-авангардных до всенародно понятных. Но все, повторяю, грамотно, адекватно сделанные. И чтобы приз (в виде денег) за победу был радикально ощутим, а слава – глобальной. За две такие награды многие бы побились с радостью и энтузиазмом.

Талисман Олимпийских игр – по определению «массовый продукт», что само по себе снижает планку эстетических требований. У вас есть рецепт, как избежать дурновкусия в подобном случае?

Рецепта нет, и сделать вещь, которая, с одной стороны, была бы по-дизайнерски достойной, а с другой – всенародно любимой, очень, очень сложно. Но не невозможно. Главное – избежать проявления довлеющего дурновкусия среди руководящих процессом чиновников. Ну не ходили они в музеи, ну книжек правильных не читали, ну что поделать… А вот как им поступить – просто не мешать.

Что лично для вас Олимпиада в Сочи? Как считаете, Игры-2014 – это благо или зло для России?

Ни-че-го. Вот что для меня эта Олимпиада. Красть оттуда я ничего не собирался, зарабатывать я на ней не буду, а моя национальная гордость нисколько бы не пострадала, если бы ее провели на островах Антигуа и Барбуда. А деньги раздали бы, что ли, тем, у кого их мало. Представляете, обращается через телевизор премьер-президент к народу и прочей мировой общественности и говорит: «Друзья! (И особенно – враги.) Мы тут посовещались, и я решил. Что ну ее на фиг, Олимпиаду эту, и давайте мы все, россияне (то есть вы все, я-то и так неплохо живу), на этот бюджет поживем немножко, но по-человечески! Включая заек, мишек и неведомых зверушек».

Через несколько лет в России будут выбирать талисман чемпионата мира по футболу 2018 года. Кто вам представляется оптимальным кандидатом на эту роль?

Никто не представляется. Повторю свой ответ на один из вопросов: такие представления, ковыряя в носу, делать непрофессионально. Это серьезная работа. Хотя результаты выборов олимпийских чебурашек такое утверждение и ставят под сомнение. Получается, что и на коленке можно одной левой соорудить символы общенационального спортивного менталитета. И ничего, прокатит…